Die Welt beginnt erst jetzt, sich aufgrund feministischer Bewegungen wie #MeToo im großen Stil mit den vielen Nuancen sexueller Zustimmung auseinanderzusetzen. Aber da Futuristen innerhalb von Jahrzehnten sinnvolle Beziehungen zu empfindungsfähigen Robotern vorhersagen, müssen wir möglicherweise schnell zu noch differenzierteren Diskussionen über die Zustimmung übergehen.
Die 30-Milliarden-Dollar-Sexindustrie, die offensichtlich gewinnorientiert ist, ist darauf ausgerichtet, in den kommenden Jahren hyperrealistischere, intelligentere Roboterbegleiter für ihr Top-Publikum – cis-hetere Männer – zu schaffen. . Wenn Roboter eine ausgefeiltere KI erhalten, werden sie unabhängige Entscheidungskompetenzen erlangen, die ihnen einen spezifischen Rechtsstatus als elektronische Personen verleihen, so ein Entschließungsentwurf des Europäischen Parlaments aus dem Jahr 2016. In dem Entwurf heißt es: „Je autonomer Roboter sind, desto weniger können sie in den Händen anderer Akteure als einfache Werkzeuge betrachtet werden … Infolgedessen wird es immer dringlicher, sich mit der grundsätzlichen Frage zu befassen, ob Roboter einen Rechtsstatus besitzen sollten. ” Als Bürger und Teil einer Zivilgesellschaft – wie der Roboter Sophia, der 2017 die Staatsbürgerschaft Saudi-Arabiens erhielt – können solche elektronischen Personen oder Roboter nicht für nicht einvernehmlichen Sex verwendet werden, ohne ethische, moralische und rechtliche Fragen aufzuwerfen.
In Künstliche Intelligenz und Recht schreiben die Ethiker Lily Frank und Sven Nyholm: "Die Rechtsgemeinschaft sollte sehr deutlich machen, dass jedes Mitglied der Rechtsgemeinschaft, das den Status einer Person genießt, vor allen seine Zustimmung geben muss an ihnen werden sexuelle Handlungen vorgenommen. Es kann nicht sein, dass die Rechtsgemeinschaft etwas tut, das so ausgelegt werden kann, als würde sie das dulden, was manchmal als "Vergewaltigungskultur" bezeichnet wird, dh eine Denkweise, durch die nicht einvernehmlicher Sex normalisiert oder anderweitig implizit oder explizit genehmigt wird, hauptsächlich als Folge sexistischer Einstellungen , Institutionen und Verhaltensmuster."
Es gibt bereits Sexroboter, die Einwilligungen erteilen und widerrufen können, aber die verwendeten Einwilligungsmodelle sind noch in Arbeit. Dies liegt vor allem daran, dass Sexroboter derzeit nur eine Einwilligung simulieren können, anstatt sie aktiv zu erteilen. Es ist unbedingt zu beachten, dass eine sinnvolle Zustimmung nur möglich ist, wenn Roboter unabhängige Entscheidungskompetenzen erlangen – eine Möglichkeit, von der viele Politiker und Forscher glauben, dass sie nur noch wenige Jahrzehnte entfernt ist. Eine in Kalifornien ansässige Kultgruppe UNICULT startete eine Spendenaktion für ein Sexroboter-Bordell, das es Kunden ermöglicht, erst mit Robotern Geschlechtsverkehr zu haben, nachdem sie eine relevante App verwendet haben, um sich ausreichend mit ihnen zu unterhalten. Die Roboter würden dem Sex immer zustimmen, nachdem die Punkte gesammelt wurden, so dass das fragliche Zustimmungsmodell nur eine Illusion der Wahl darstellte. Ein anderer Sexroboter-Schöpfer namens Sergi Santos hat Samantha gemacht, einen Sexroboter, der "Nein" sagen und den "Dummy-Modus" aktivieren kann und leblos wird, wenn sie aggressiv, gelangweilt oder müde berührt wird. Das Problem dabei ist, dass dies die Person, die den Roboter besitzt, nicht davon abhält, den Roboter zu vergewaltigen.
Deshalb spricht sich der Philosoph Robert Sparrow dagegen aus, einwilligungsfähige Roboter zu entwerfen, da dies die Erfüllung einer Vergewaltigungsphantasie ermöglicht, wenn die Zustimmung verweigert wird. Im International Journal of Social Robotics schreibt Sparrow: „Selbst wenn die Absicht nicht darin besteht, Vergewaltigungen zu erleichtern, ist das Design von Robotern, die die Zustimmung ausdrücklich verweigern können, problematisch, da die Wahrscheinlichkeit besteht, dass einige Benutzer mit Vergewaltigungen experimentieren.“ Er erklärt: „[I]es wird nicht möglich sein, Roboter zu vergewaltigen, es sei denn, die Konstrukteure von Robotern treffen bestimmte Designentscheidungen."
Aber die Sache ist nicht so einfach, wie Sparrow feststellt: „Wenn andererseits Sex mit solchen Robotern niemals eine Vergewaltigung darstellt – und vor allem, weil die Roboter so konzipiert wurden, dass sie immer dem Sex zustimmen.“ – dann ist das Design von Sexrobotern möglicherweise unethisch für das, was es über die Sexualität von Frauen ausdrückt.“ Und dies ist der Hauptgrund, warum die Frage der Einwilligung in Zukunft wichtig ist.
Fast alle Sexroboter sind derzeit den Manierismen und Verhaltensweisen einer menschlichen Frau nachempfunden. Dies führt zu weitreichenderen Implikationen – hauptsächlich, dass nicht einvernehmlicher Sex mit Robotern auch zur Entmenschlichung menschlicher Frauen führen könnte. Dies ähnelt der feministischen Kritik an Einstellungen gegenüber Pornografie und Sexarbeiterinnen. Die Anthropologie- und Robotik-Expertin Kathleen Richardson bringt die ungleiche Machtdynamik und den Mangel an Respekt zur Sprache, die Kunden Sexarbeiterinnen zeigen, um die Zukunft von Sexrobotern vorherzusagen. „Technologie ist nicht neutral“, sagt Richardson der Washington Post. "Es ist nach Klasse, Rasse und Geschlecht informiert." Richardson nutzt die häufigen Assoziationen zwischen Sexrobotern und Prostitution, um zu zeigen, dass Sexroboter als Gefäße verwendet werden, die in einem Teufelskreis die Einstellung gegenüber Frauen beeinflussen.
Ein aktuelleres Beispiel dafür, wie sich Richardsons Theorie auswirkt, ist das Gespräch über die Umverteilung des Geschlechts. Eine Theorie, die zuerst von Robin Hanson vertreten und später von gewalttätigen unfreiwilligen Zölibat-Foren (Incel) verfochten wurde, beinhaltet die Umverteilung von Sex, dass der Staat die Körper der Frauen und der Männer kontrolliert, zu denen sie Zugang haben, um sicherzustellen, dass jeder Zugang zu einvernehmlichem Sex hat. Wenn einige Frauen nicht einverstanden sind, werden Sexarbeiterinnen und Sexroboter an ihre Stelle treten. Eine Kolumne der New York Times aus dem Jahr 2018 erklärte, dass der Beitrag von Sexrobotern zur sexuellen Umverteilung (um sicherzustellen, dass jeder Zugang zur Erfüllung seiner sexuellen Bedürfnisse hat) unvermeidlich ist. Einer der Hauptgründe dafür ist die Annahme, dass es bei Sexrobotern keine Komplexität der Einwilligung gibt.
Nur ist es nicht so einfach. Es ist notwendig, Sexroboter nach dem Potenzial zu betrachten, das sie in sich bergen – sowohl unabhängig als auch als Spiegelbild dafür, wie die Gesellschaft Frauen weiterhin behandeln wird. Wie Frank und Nyholm schreiben: "Wenn wir Sexroboter legal in die Rechtsgemeinschaft einbinden, aber im Kontext des Mensch-Roboter-Sex keine Zustimmung – oder etwas Ähnliches – erforderlich ist, bedeutet dies, dass die Rechtsgemeinschaft nimmt keine starke Haltung gegen nicht einvernehmlichen Sex mit menschenähnlichen Mitgliedern der Rechtsgemeinschaft ein. Wir halten dies für eine inakzeptable Implikation."