All diese moralistische Empörung über Silikonpuppen ist das Idiotischste, was es derzeit gibt.
Die sexuelle Befreiung scheint notwendigerweise vorübergehen zu müssen, indem die Freiheit anderer und nicht die eigene untersucht wird. Und damit machen Sie keinen Schritt. Und doch "Leben, fliegen / was schade ich dir?", Sagte der kleine Schmetterling aus dem gleichnamigen Gedicht von Luigi Sailer. Was schadet jemand, der zum Puppenhaus geht, wenn nicht Ibsens Nora drin ist, sondern ein Stück Gummi?
Um die Freilassung des prosaischeren, aber auch ausgezeichneten Ivanone auszuleihen, ist er, wenn ich fällig bin, bereits mit dem Durcheinander der Plastikpuppen zufrieden. Wenn sie sich dann mit "Ist das ein Bruch der Moralisten?"
Puppen sind keine Menschen, sondern Sexspielzeug. Die Erweiterung des Geltungsbereichs der Rechte kann aus der Verteidigung des Menschen und seiner Spezifikationen heraus verstanden werden: Menschenrechte, die als universell erklärt wurden, aber ursprünglich für den heterosexuellen weißen männlichen Eigentümer bestimmt waren; die gleichen Rechte ernst genommen und daher auf Männer ausgedehnt, die als "Menschheit" verstanden werden; von den Rechten der Männer auf Spezifikation und Spezialisierung - Rechte von Frauen, Kindern, älteren Menschen, Behinderten, Schwulen, Lesben, Transsexuellen usw.; zu Tierrechten gelangen; dann die Sensibilität der Pflanzen - ein großer philosophischer Erfolg der letzten Zeit; dann die Cyborgs. Nun die anorganischen: Roboter. Aber die Silikonpuppen? Einige Debatten haben sich auf die moralischen Konsequenzen des Sex mit einem oder mehreren Objekten (der sexy Puppe) konzentriert, die keine Zustimmung oder Ablehnung ausdrücken können. Aber nicht als Person, welche Zustimmung sollte er ausdrücken? Gibt der Vibrator seine Zustimmung? Natürlich könnte man argumentieren, dass die Eigenschaften der Puppen hyper realistisch sind, während der Vibrator dies nicht ist. Aber dann nehmen wir einen anderen Fall: Roboter bauen, damit sie nur zum Spaß bis zur Zerstörung kämpfen, ist das moralisch oder nicht?
Die Verwendung von Silikonpuppen würde Männer - die in Bezug auf die Verwendung die Hauptempfänger zu sein scheinen - an einen Scheideweg bringen: Betrachten Sie sie als Sexspielzeug und "verwenden" Sie sie daher in der Fülle einer bewussten und vollständigen sexuellen Befreiung und Begierde; oder verwenden Sie sie, indem Sie eine Übersetzung verwenden, die diese Puppen als "weibliche" Körper darstellt und daher in einem von Männern dominierten Sinne als Objekte verwendet werden soll. Diese Unterscheidung - befreiter, "spielerischer", glücklicher Sex gegen Sex als Besitz, Gebrauch, sogar Zerstörung des weiblichen Körpers - ist jedoch eine manichäische Opposition, die die Sexualität in ihren unendlichen Nuancen nicht berücksichtigt - und wir wissen es, ohne Lacan oder Žižek zu sein - von Spiel und Besitz, Schöpfung und Zerstörung, Leben und Tod.
Wenn diejenigen, die sie benutzen, sie zerstören, zerstören sie ein Objekt, keine Person. Diejenigen, die sie zu ihrem eigenen Vergnügen benutzen, benutzen immer ein Objekt, keine Person. Er liebt uns nicht. Dass es notwendig ist, den Grad der sexuellen Befreiung der Kunden des "Puppenhauses" auf die gleiche Weise wie die der Straßenprostituierten zu messen, macht keinen Sinn und ist Teil einer sexophoben Vorstellung, die paradoxerweise von einer Vorstellung von Sex ausgeht befreit, um ihn noch mehr auf das prokrustische Bett des Moralismus zu zwingen, und das scheint uns zu sagen: Sex ist entweder Freude, Leben oder es ist Horror, Zerstörung, Ausbeutung. Und es sind diese manichäischen Romantiken, die wir loswerden müssen. Um nicht zu sagen, dass Sie einen weiblichen Körper zerstören können, denn das ist es nicht - auch wenn das Thema Gewalt im Einklang mit dem Thema Freiheit behandelt werden sollte: Wenn ich von meinem Partner geschlagen werden möchte, kann ich das tun? Wie viel ist mein Körper "mein"? Wie frei kann ich mich entscheiden?
Sicherlich gibt es das Thema der symbolischen Gewalt, der Akzeptanz der männlichen Herrschaft und ihrer Codes, die sich in Einwilligung verwandeln, und daher eines Willens, der nicht frei sein könnte: und es ist ein sehr heikles und sehr heikles Thema - um es nur zu sagen Sexualität lässt sich nicht auf diesen manichäischen Gegensatz zwischen Gut und Böse reduzieren, der so sehr - säkularisiert, (post-) modernisiert - den Gegensatz zwischen Sex zu Fortpflanzungszwecken und Sex zu Erholungszwecken zu sein scheint. Als ob die beiden Dinge in dem einen und dem anderen Fall nicht zusammen wären und als ob Spiel und Sex keine Elemente des Lebens zusammen mit Elementen des Todes enthielten.
Vielmehr frage ich mich: Wer reinigt sie? Und wie?